Информационное значение описаний изобретений во многом зависит также от особенностей патентного законодательства той или иной страны и сложившейся практики выдачи патентов. Первостепенную роль играет принятый в стране порядок выдачи патентов. Как известно, при явочной системе выдачи публикация описания производится сравнительно быстро.

При проверочной системе экспертизы процедура публикации затягивается на три-четыре года, а иногда и больше. Поэтому, например, целесообразнее следить за важными американскими изобретениями, патентуемыми во Франции американскими заявителями, по французским патентам, чем за аналогичными патентами, выданными на родине изобретателя в США. Особенностью явочной системы является также выдача патентов по подавляющему большинству поданных заявок.

Так, например, в Ливане патенты выдаются практически по всем заявкам, в Бельгии и Сирии — в 99% случаев, в Марокко и Тунисе — в 95%, в Люксембурге — в 93%, в Греции и Испании в 90%, в Италии, Турции, ОАР — в 85%, во Франции и в Португалии — в 80%, случаев и т. д.. В связи с этим количество патентов, выдаваемых в странах с явочной системой велико, что не всегда точно соответствует научно-техническому потенциалу этих стран. Так, в Бельгии выдается патентов больше, чем в ФРГ, Швеции, Италии.

Для сравнения следует указать, что в странах с проверочной системой определения новизны лишь в Канаде патенты выдаются по 80% посту пивших заявок, в Австрии и Индии -.по 60%, в США — по 55%, в Австралии, Великобритании, Ирландии, Норвегии — по 50%, в ФРГ, Дании, Швеции — по 40%, в Японии — по 35%, в Нидерландах — по 40%. х Обострение конкурентной борьбы монополий приводит к появлению все большего количества патентов, не имеющих коммерческой ценности.

По имеющимся данным, лишь четвертая часть выданных патентов сохраняет свое действие до истечения срока. Коммерческую же ценность имеет в среднем только десятая часть действующих патентов. Это означает, что в целях дезорганизации операций конкурентов монополии поддерживают в полтора раза больше патентов, чем это необходимо для обеспечения их собственных операций.

Особенно много таких патентов регистрируется в странах с явочной системой патентования, а также в США и Ка-аде, где не введены ежегодные пошлины. «Известны специальные конторы и организации бизнесменов, которые не имеют ни лабораторий, ни фабрик, однако подают массу заявок на патенты на базе лишь причудливых умозаключений или теории вероятности единственно с тем, чтобы покрыть максимально более широте области техники, еще не защищенные патентами»,- пишет вице-президент фирмы «Montecatini» Л. Моранди. Естественно, что такие патенты служат только для запугивания конкурентов и шантажирования тех, кто пытается использовать изобретения.

Такие патенты получили название «бумажных», «револьверных» и т. п. Нечто подобное имеет место и в практике подачи заявок отдельными фирмами. Известно, что в большинстве стран требуется, чтобы описание изобретения было таково, чтобы оно могло быть осуществлено любым «сведущим лицом».

Однако на практике фирмы стремятся так «деконкретизировать» описание изобретения, чтобы покупатель лицензии был вынужден обратиться за технической помощью к фирме. Так, несмотря на то, что в 1963 г. было известно шесть процессов производства капролактама, ни один из них не был настолько полно изложен, чтобы его можно было осуществить, не обращаясь — к фирме-патентообладателю. Известны даже специальные приемы, позволяющие сохранять тайну изобретения.

«В принципе такая практика наказуема, однако она является доминирующей». В результате возникают искусственно расширенные, так называемые «зонтичные», патенты, закрывающие доступ «посторонним» в целые области техники, и вместе с тем имеющие малую практическую ценность без технической помощи патентообладателя. «Раскрыть» такие патенты удается лишь иногда путем кропотливого сопоставления с аналогами.

Таким образом, знание особенностей национального законодательства и умение анализировать практику патентования в отдельных странах являются предпосылками правильной оценки важности и практической целесообразности обработки того или иного патентного фонда. Однако, чтобы такой анализ был нужного качества, требуется высокая патентоведческая квалификация.